V zářijovém čísle Novin Prahy 12 se objevilo hned několik článků, které otevřeně vystupují proti Daniele Rázkové. Podle §10 zákona č. 46/2000 Sb., tiskového zákona má člověk, proti kterému je uveřejněn v tiskovině článek, právo na reakci. Daniele Rázkové však toto není ze strany radnice umožněno, ačkoliv je přímo napadena a osočována. „Komunikační médium MČ Praha 12“ tak nejen porušuje zákon, ale za finanční prostředky daňových poplatníků je zároveň využívá k boji s politickou konkurencí, vedoucí až do neprofesionální „osobní roviny“. Daniela Rázková proto nemá jinou možnost, než svoji reakci uveřejnit zde :

Nad zářijovým číslem Novin Prahy 12 bych se skoro mohla dmout pýchou – především Jan Marhoul ze mě totiž udělal jejich hlavní postavu. Jen kdyby jeho tvrzení na mou adresu nebyla plná lží, polopravd a ze souvislostí vytržených faktů, a kdyby nenávist současného vedení radnice vůči mně v důsledku toho nenapáchala tolik škody…

Je neuvěřitelné, že tato nenávist má vyústit v likvidaci „mého“ projektu, ve zbourání jednoho z nejstarších domů ve starých Modřanech – tzv. Králova domu neboli bývalé školní družiny K dolům č. p. 216, která se měla proměnit v komunitní centrum. Článek Jana Marhoula navíc zamlčuje, že si toto zbourání vynutí vrácení evropské dotace 8 milionů, kterou se mi na zbudování centra podařilo zajistit, a připraví to Prahu 12 o dalších 5 milionů, kterými se na stejný účel zavázala přispět společnost YIT. Jediným hlasováním pěti lidí v radě menšinové koalice tak přišla naše městská část o 13 milionů.

K smíchu je přitom záminka s údajně špatnou statikou objektu. Za 77 tisíc si toto tvrzení zajistili radní novým statickým posudkem, jehož závěry působí jako jasná politická objednávka, jež má zbourání Králova domu posvětit. Radnice má totiž k dispozici posudek jen o půl roku starší – zcela opačného vyznění. Jeho aktualizaci šlo v případě pochyb zajistit za pouhých 8 tisíc, přičemž autor tohoto posudku i nadále stojí za svými původními závěry. Nový posudek, který objednal Michal Pinc, působí o to problematičtěji, že jeho autor vynáší soudy, jež profesi statika nepřísluší. Doporučuje například rozhodnutí rady z roku 2011 vybudovat z domu firemní sídlo a byty. V závěru posudku se pak dočteme, že při vhodném návrhu by se neměla vložená investice promarnit, což zpochybňuje doporučení objekt zbourat. Body závěru si tak odporují.
Absurdní je i útok na o.p.s. Polovina nebe v souvislosti s projektem komunitního centra. Jan Marhoul zamlčel, že Polovina nebe má vlastní velmi důstojné sídlo v budově Gemini na Pankráci, a další na dobré adrese v Modřanech. Nemá tedy nejmenší důvod usilovat o získání sídla v komunitním centru a stát se tak jakkoli závislá na politických změnách ve vedení Prahy 12. To by mohlo činnost Poloviny nebe naopak ohrozit, protože jejím hlavním smyslem je poskytovat v ČR ojedinělé sociální služby s asistivními technologiemi, o které je velký zájem mezi zdravotně postiženými a seniory.

Píšu-li v úvodu, že bych mohla být pyšná na důležitost, kterou mi útoky zářijových Novin Prahy 12 přisuzují, moji pýchu vzbuzuje ještě jeden aspekt věci – že nenávist vůči mně se v tomto čísle sešla s odporem vůči občanským aktivitám, jmenovitě pak vůči Spolku pro Komořany. Za mého starostování na radnici totiž redakce radničních novin s občanskými spolky naopak s chutí spolupracovala. Že jde někdo v obecním periodiku takto otevřeně proti zájmům občanů jen pár týdnů před volbami, svědčí o jediném – musí mít velmi vážné důvody. Tyto důvody přitom sotva mohou sledovat veřejný zájem.

PhDr. Daniela Rázková

A kdyby jen to… Následně – v rozporu s tiskovým zákonem – odmítají, aby se pomluvené osoby mohly proti lživým nařčením bránit. Nejvíce si pak této nehoráznosti „užívá“ bývalá starostka Prahy 12 Daniela Rázková.

Nepravdy, které v souvislosti s ní zveřejnil místostarosta Michal Pinc v červnovém vydání radničního periodika, se snažila vyvrátit v reakci, jejíhož otištění se písemně dožadovala v dvojčísle na červenec-srpen. Vedení radnice však toto ignorovalo.

Podruhé (opět písemně) požadovala totéž v čísle zářijovém. Tajemník úřadu jí však sdělil, že s ohledem na skutečnost, že by se tak dělo v předvolebním období, bylo by zveřejnění takového textu nezákonné (text dopisu k nahlédnutí ZDE) . Totéž pravidlo však kupodivu nebylo v zářijových Novinách Prahy 12 uplatněno u dalších pomlouvačných článků na adresu Daniela Rázkové, tentokrát hlavně z pera místostarosty Jana Marhoula.

Protože zářijové Noviny Prahy 12 se na webu městské části objevily o několik dní dříve, než byla zahájena jejich distribuce, byl k rukám starosty a tajemníka úřadu ještě před zahájením distribuce tištěných novin doručen právníkem zformulovaný požadavek, aby byla distribuce tohoto čísla zrušena. Porušuje totiž volební zákon.

Týž den se Daniela Rázková obrátila na tajemníka T. Hejzlara s dotazem, jak se k problému postaví. Ten se od problému distancoval. Daniela Rázková tedy následně zavolala starostu M. Maruštíka, který jí sdělil, že hotové noviny před odesláním do tisku (jako vždy) četli a schválili zástupci všech stran koalice, neshledali na nich nic závadného a odsouhlasili tedy i jejich vytištění.

Předchozí věta také vysvětluje, proč tento text upozorňuje pouze na roli starosty a tajemníka a nebrojí proti šéfredaktorovi novin. Praxi, že redakce může odeslat do tisku jen noviny, které schválí vedení radnice, byla totiž v minulosti radními za ČSSD a hnutí ANO vynucena. Konečná podoba periodika je tedy vždy limitována tím, co redakci vedení radnice dovolí či nedovolí anebo rovnou přikáže publikovat.


© 2007 Modřanské noviny | iKon Wordpress Theme by Windows Vista Administration | Powered by Wordpress